О теологических «открытиях» на Форуме КПРФ

Одним из обвинений, выдвигавшихся в своё время против "неотроцкистов", было обвинение в неприятии «барановцами» союза с Русской Православной Церковью, попытках насадить «воинствующий атеизм», вернуть Партию во времена Емельяна Ярославского.

В начале лета 2008 года на Форуме КПРФ «неотроцкизм» был окончательно «добит» (хотя и не уничтожен, что означает, что «борьба» с ним продолжится). Соответственно, победители получили возможность претворить в жизнь свои давние планы насчёт установления, так сказать «симфонии» (думаю, по ходу чтения читатель поймёт, почему я, в данном случае, беру это слово в кавычки). Терять времени понапрасну они не пожелали.

30 июля 2008 года на Форуме КПРФ появилось сообщение пользователя, пишующего под псевдонимом "Сергей Советский". Один из участников Форума, член КПРФ, охарактеризовал себя, как атеиста, уважающего нравственную суть Православия. Бескомпромиссный сторонник «симфонии» в ответ на это решительно заявил: «Слова "уважающий нравственную суть православия" - откровенная ложь атеиста, которой он пытается прикрыть свою суть. Нельзя "уважать" некую "нравственную суть" Православия, не признавая истинного Бога - Троицу и того Учения, которое принес в мир Иисус Христос». Категорично. Однако внимательный читатель, несомненно, заметит, что категоричность — не единственное качество утверждения т. Советского. Куда важнее — то, что т. Советский совершил в области богословия открытие, грозящее произвести целый переворот. Например, в Третьей и Четвёртой книгах Царств неоднократно упоминается такой почитаемый как иудеями, так и всеми христианами деятель, как Пророк Илия. Нельзя точно сказать, в какое время он жил, ибо Библейские события вообще трудно поддаются датировке (энциклопедия «Кругосвет» относит период его жизни к 9 веку до н.э.), но достоверно известно, что родился и умер он до рождения Христа. Рассмотрим его с точки зрения критериев, выдвинутых т. Советским.

Признавал ли Пророк Илия «то Учение, которое принес в мир Иисус Христос»? Ответ очевиден: нет, т.к. самого «Учения» во времена, когда он жил, ещё не существовало. Признавал ли Пророк Илия «истинного Бога — Троицу»? Как ни удивительно, но приходится и тут ответить: нет, не признавал. Почему? Да потому, что когда жил Пророк Илия, о Троице ещё не было известно. Вот, что повествует учебник Закона Божьего (Спб: Братство Новомученика Архиепископа Илариона Верейского, 2003 год; составитель — протоиерей Серафим Слободской): «Наконецъ, Сам Сынъ Божiй, Iисусъ Христосъ, явился на землю и дополнилъ все, что нужно знать людямъ о Боге. Онъ открылъ людямъ великую тайну, что Богъ одинъ, но троиченъ въ Лицахъ. Первое Лицо — Богъ Отецъ, второе Лицо — Богъ Сынъ, третье Лицо — Богъ Духъ Святой» (с.24). Таким образом, о Троице люди узнали лишь от Иисуса Христа, до его пришествия на землю о ней известно не было. Что же получается? Пророк Илия-то, если верить т. Советскому, никак не мог «"уважать" некую "нравственную суть" Православия». А Православная Церковь его почитает, каждый год 2 августа празднует его память. Вот ведь незадача какая!

После такого многообещающего начала публика желала продолжения. И она его получила. К запросам публики оказался чуток один из модераторов Форума, член КПРФ Алексей Богачев. По грандиозности его теологические «открытия», пожалуй, не уступают открытиям т. Советского. Так, т. Богачев заявил: «Русская культура основана на Новом завете, в котором мы находим две основные и равные друг другу по важности заповеди: любовь к Богу (если угодно, к Источнику Бытия) и любовь к ближнему как к самому себе. А "Не убий", "не укради" и т.д. , - это заповеди Ветхого завета. Надо еще учитывать, что "не убий", "не укради" тогда относилось исключительно к иудеям и не распространялось на прочие народы, в кто время как заповеди Нового завета принципиально обращены ко всем народам».

Итак, первое «открытие» т. Богачева: «Русская культура основана на Новом завете». Культура, как известно, бывает духовная и материальная. Поскольку т. Богачев не уточнил, какая именно из них «основана на Новом завете», то можно предположить, что и материальная русская культура тоже на нём основана. А элементом русской материальной культуры являются, например, грабли. Представляете ли Вы себе, читатель, грабли, «основанные на Новом завете»?..

Второе «открытие» т. Богачева: «А "Не убий", "не укради" и т.д. , - это заповеди Ветхого завета», а к Новому Завету они, стало быть, и отношения-то особого не имеют. Иисус Христос, однако, говорил: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Мф 5:17). Как видите, читатель, т. Богачев также претендует на то, чтобы совершить переворот в теологии. Впрочем, почему «претендует»? Т. Богачев этот переворот уже совершил. В самом деле, ведь до сих пор православные люди, да и все христиане, были уверены в том, что перечисленные т. Богачевым заповеди — это заповеди не только Ветхого, но и Нового Завета:

«Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: «не убивай»; «не прелюбодействуй»; «не кради»; «не лжесвидетельствуй»; «почитай отца и мать»; и: «люби ближнего твоего, как самого себя»» (Мф 19:17-19)

Третье «открытие» т. Богачева: «Надо еще учитывать, что "не убий", "не укради" тогда относилось исключительно к иудеям и не распространялось на прочие народы, в кто время как заповеди Нового завета принципиально обращены ко всем народам», - оно, впрочем, относится не столько к теологии, сколько к «научному» антисемитизму. Хотелось бы, конечно, посмотреть на доказательства этого положения: «"не убий", "не укради" тогда относилось исключительно к иудеям и не распространялось на прочие народы», - но чует моё сердце, желание это неосуществимо, за их, доказательств, отсутствием. Придётся ограничиться лишь информацией к размышлению: «Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мф 15:24)