Бескомпромиссный критик

«Вопреки резолюции X съезда КПРФ «Коммунисты и русский вопрос» и решениям IX совместного Пленума ЦК и ЦКРК о соединении политических и духовных форм борьбы, наполнении классового сознания трудящихся нравственно-духовным смыслом, накоплении сил для осуществления социалистической революции «барановская группа» упорно сталкивает КПРФ с победного ленинского на ложный троцкистский путь быстрой революции, совершаемой фактически в интересах прозападной буржуазии, а не российского народа и ведущей к полной оккупации России силами НАТО»

«Да сложно сейчас с классами, Рэм. Где границы класса? Наёмные работники - класс? Или промышленные рабочие - класс? А пенсионеры - класс или их относить к классу наёмных работников, если они проработали всю жизнь? А всякий мелкий офисный планктон, всяких торговых агентов, мелких менжеров их относить к рабочему классу? А управленческую элиту, не вкладывающуюся в акции?

Плохо сейчас классическая классовая схема описывает общество. Ибо деиндустриализация. А, стало быть, и деклассирование.» (http://kprf.org/showpost-p_17436-postcount_96.html)

«Но у нас все больше начинает господствовать определение рабочего класса как совокупности ВСЕХ наёмных работников. И это понятно. Хочется людям сохранить прежнюю фразеологию, а иначе никак. Если говорить честным языком, то придётся сказать то "кощунство", которое сказал я : рабочий класс умер. Нынешняя прослойка рабочих - уже не класс ни по своему бытию, ни по своему сознанию.
Но ведь такое открыто сказать СТРАШНО. Поэтому начинаем юлить и определять рабочий класс по-новому, лишь бы милые сердцу формулы жили <...> Если вслед за нашими тЭоретиками в рабочий класс писать всех наёмных работников, то и бизнес-элита туда впишется» (http://kprf.org/showpost-p_17449-postcount_99.html)

«Это здесь. Она самая. Деиндустриализация» (там же)

«Она интересна тем, что ставит существенный вопрос о подавлении национального (а не только классового) сознания в условиях деиндустриализации. Однако, не побоюсь сказать, что это САМЫЙ СИЛЬНЫЙ марксистский аргумент, который был выдвинут против моих работ с тех пор, как ведётся их обсуждение. Спасибо. Только понимаете ли Вы, Рэм, какого масштаба чёрная безнадёга открывается перед нами в случае, если Ваш аргумент верен?» (http://kprf.org/showpost-p_19570-postcount_135.html)

«Рэм, ну докапываетесь Вы до мелких нюансов в формулировках. Понятно же, что люди, употребляя слова, в большинстве случаев в словарь не лезут.

Понятно же, что имела в виду ЦКРК, понятно, что имел в виду В.А. И понятно, что определения "сионист" и "сионотроцкист" в Ваших - конкретно в Ваших - устах, это не обвинение, а неприкрытый стёб над нами - сторонниками генеральной линии, в том числе и Постановления ЦКРК» (http://kprf.org/showpost-p_19575-postcount_137.html)

«Цитата:
Очевидно, что «интересы людей труда», КЛАССОВОЕ - первично

Ну для тех товарищей, которые всех трудящихся по великой грамотности своей объявляют одним классом, такое рассуждение бы прошло. Но Вы-то Рэм, сколь я помню, держались классического понимания понятия рабочего класса. Отсюда вопрос, можно ли "интересы людей труда" считать именно классовыми, или их в качестве общих интересов для трудящихся разных классов, следует скорее рассматривать как национальные?» (http://kprf.org/showpost-p_19689-postcount_143.html)